3 hours ago, Jopotuinen said:

^^ Ei suinkaan – Kaaro voi pitää palstavahtinsa hyvillä mielin päällä ja jatkaa kommentointiaan entiseen tapaan aina kun ilmoitus kilahtaa. Eipä tuo sen kummemmin häiritse, kunhan pysyttelee tällä palstalla ideoineen, mikä onkin tähän asti toteutunut ihan kiitettävästi.

Fillariaiheisissa jutuissa voi toki ulottautua laajemmallekin, ja autamme mielellämme toisiamme kaikkiin fillarointiin liittyvissä asioissa ilman poliittisia latauksia.
Ja jos vaikka päädyt hankkimaan fillarin, niin autamme mielellämme myös sen valinnassa 😃  

Jaa, näyttää siltä että herrat Jopotuinen ja aplensau on ottaneet isännän roolin tällä foorumilla, ovat niinkuin kotonaan ja muut on vieraita, pinna palaa herkästi kun vieraiden jutut ei miellytäkään isäntiä.

Räsäsen keississä ei puhuttu normaaleista heterojätkistä. Päivi taisi sisuuntua kirkon pride-myönteisyydestä ja kaivoi vanhemman pohdiskelunsa framille.

Kukaan ei ole vielä kommentoinut homouden fysiologisia ja kehitysbiologisia taustoja, jotka grok kaivoi esille. Tuon suunnan pöyhiminen voisi olla aika iso asia ennen kaikkea vakavien psyykkisten vaivojen taustojen avaamiseksi. Nykypsykiatria taitaa keskittyä oireiden lieventämiseen parantamisen sijaan. Tällä suunnalla homous on vain pieni sivujuonne, lähinnä informaatiotyyppinen. Ja kuten selvityksessa mainittiin, niin kiistanalainen. Räsänen käytti termiä psykososiaalinen, joka lienee eri asia kuin kehitysbiologinen.

Muokattu: 28. Maaliskuuta28. Maalis, käyttäjä: alpensau

9 tuntia sitten, Kaaro Puttila kirjoitti:

Jaa, näyttää siltä että herrat Jopotuinen ja aplensau on ottaneet isännän roolin tällä foorumilla, ovat niinkuin kotonaan ja muut on vieraita, pinna palaa herkästi kun vieraiden jutut ei miellytäkään isäntiä.

Tunnistan tuosta vain isäntäosuuden. 😁

Muokattu: 28. Maaliskuuta28. Maalis, käyttäjä: alpensau

Mä ihan mielenkiinnosta kysyin Geminiltä tätä, musta toi Grokin tulkinta on aika vahva

"Vertauskuva: Se, että sanoisi homoseksuaalisuutta mielenhäiriöksi, on tieteellisestä näkökulmasta nykyään yhtä perusteetonta kuin sanoisi vasenkätisyyden olevan merkki aivovauriosta."

Mut joo, oma kanta on että joka heimossa on hyvää ja huonoa jengiä, siksi vähän ärsyttää kun monet haluavat lukita itsensä johonkin lokeroon, oli se sitten poliittinen, seksuaalinen, rotu, sukupuoli, Star Trek/Star Wars -vastakkainasettelu.  Se että käyttää jotain em. ominaisuuttaan välineenä saada parempaa kohtelua kuin "normaali" on toki myös häiritsevää.  Eniten mua häiritsee tuo poliittinen puoli, tälläkin palstalla vahvana, mutta eipä ole kukaan itseään homoksi kutsunut. 

Mulla on homo sukulaismies, ei puhu siitä koskaan, tee mitään numeroa, mutta vanhat vanhempansa ovat aivan kauheita: yhdessä hetkessä selittävät "tässä ei ole mitään pahaa" ja sitten kukaan suvusta ei saisi puhua tästä yhtään mitään, eli jonkinlainen tabu kuitenkin. 

Kaikkihan aina riippuu siitä, missä kontekstissa asiaa tutkii ja millainen lippalakki päässä.

Evoluutiobiologian kannalta ihminen on nisäkäs, jonka "ainoana" tehtävänä on suvun jatkaminen.  Tässä kontekstissa mieltyminen vain omaan sukupuoleensa on evoluution silmissä kehityshäiriö. Suvuton lisääntyminenkään ei ihmisiltä onnistu, saati samaa sukupuolta olevien välillä.  

Tän jälkeen meneekin sitten jo enemmän "mielipidepuolelle", eli taas kerran riippuen kontekstista tarkastellaanko asiaa uskonnon, lain, "yleisen" mielipiteen vai minkä kannalta.  

Jos puhutaan ihmisryhmästä miehinä ja naisina (ei nyt mennä niihin itsensä muiksi kategorisoiviin), niin ollaan yleistasolla. Jos sanotaan, että kaikki miehet on idiootteja, ollaan yleistasolla ja ei voida sinänsä puhua kansanryhmästä...  Mutta mitens vaikka kaljut miehet?  Nyt ollaankin jo todella paljon kapeammassa ihmisryhmässä.  Jos joku tiktokkaa trendin, jossa haastetaan osoittelemaan/kommentoimaan kaljujen miesten päitä, onko se kiihottamista kansanryhmää kohtaan?

Mun silmissä kaljut miehet ja homomiehet ovat toisiinsa vertautuvia vähemmistö-ihmisryhmiä, joista molemmat saavat toimia tahoillaan ihan kuten haluavat.  Miksi seksuaalisen isuuntautumisen pitäisi olla poikkeuksellisesti käsiteltävä kapeampi ihmisryhmä? 

Itse kuulun omaan vähemmistööni tässä ihmismassan demografiassa ja mun mielestä kenellä tahansa on oikeus ilmaista mielipiteensä mun ryhmää kohtaan, jos siltä tuntuu.  Heillä on siihen oikeus, kun pysytään lain sisällä (eikä esim. maaliteta ihmisiä nimillä tai uhata henkeä/terveyttä)

Ja väännän siis vielä varmistuksena rautalangasta, että mun silmissä vähemmistöryhmät on samalla viivalla muiden kanssa - yhtä lailla arvosteltavissa (mielipiteinä) ja arvostettavissa.  Jos joku haluaa marssia aatteensa puolesta, niin mun mielestä se pitäisi suvaita, jos pysytään lain sisällä.  Mutta suvaitsevaiseksi itseään kutsuvat yleensä menettävät suvaitsevaisuutensa, jos joku on heidän suvaitsevaisuudensa kanssa eri mieltä.

Ja vaikka en Räsäs-Päivin tekemisistä kovin kiinnostunut ole, niin sen verran luin tuota uutista, että hän oli viitannut johonkin omien opiskeluaikojensa lääkäriopintoihin (koska lie Päivi ollut lääkiksessä? 80-luvulla?) ja mainitsi, että toi mainittu termi on nykyisellään vanhentunut pois käytöstä, eikös?

Ja se oli käsittääkseni käyttänyt tota termiä. Tekoäly kertoi tästäkin paljon. 

Noihin luokitteluihin ja kiihoittumisiin kuuluu lisäksi vielä enemmistö-vähemmistö painoarvo ja muut mittarit. Jos vaikka yllytät negatiivisesti huomiomaan kaljun miehen tuhatpäisessä väkijoukossa, jossa hän on ainoa kalju, tilanne muuttuu. 

Tarviiko sitten keski-ikäisen valkoisen heteromiehen hävetä itseään? Monissa tapauksissa kyllä, muttei mielestäni iän, sukupuolen tai suuntautumisen takia. Kannattaako julistaa että on ylpeä näistä? Varmaan ei. 

 

Sukupuoliroolit on kyllä tutkimuksen mukaan fluideja useimmilla eläimillä. Esimerkiksi leijonalaumasa joka menettää johtaja uroksen yksi naarasta ottaa tämän roolin kunnes joku nuoremmista teoksista kasvaa aikuiseksi. Tällaiset naaraat mm kasvattavat harjan.

Että jos pitää asiaa luonnottomana niin kannattaa tarkistaa kantansa.

Ei ole pitkä aika siitä että eläintieteilijä olisi jättänyt asiaan liittyvät havaintonsa raportoimatta.

Siltä tekoälyltä voi myös kysyä onko Räsäsen uskonnollisuus sairaus

1 tunti sitten, MV kirjoitti:

Siltä tekoälyltä voi myös kysyä onko Räsäsen uskonnollisuus sairaus

Tässä on hyvä pointti. Ihmiskunta on siinä määrin epärationaalinen, että kyllä täällä voi olla voimassa yhtaikaa erilaisia uskomuksia ja totuuksia, kaikki jopa perustuslain suojaamina. Siis myös saman valtion sisällä.

Emakkosikalan joutilaspihatossa sukukypsässä iässä olevat ensikot palvovat samaan joukkoon syystä A tai B laitettua, kookasta emakkoa. Suorastaan hassun näköistä.

Muokattu: 28. Maaliskuuta28. Maalis, käyttäjä: alpensau

3 tuntia sitten, MV kirjoitti:

Sukupuoliroolit on kyllä tutkimuksen mukaan fluideja useimmilla eläimillä. Esimerkiksi leijonalaumasa joka menettää johtaja uroksen yksi naarasta ottaa tämän roolin kunnes joku nuoremmista teoksista kasvaa aikuiseksi. Tällaiset naaraat mm kasvattavat harjan.

Että jos pitää asiaa luonnottomana niin kannattaa tarkistaa kantansa.

Eli luonto pyrkii muuttamaan yhden naaraista urokseksi... sitä voi miettiä miksi? 

Tähän voidaan palata sitten kun evoluutio on siinä pisteessä, että tuo ex-naaras hoitelee jonkun laumastaa tiineeksi. 😉

Uskonnolla on kaikista noista mieltymyksistä erilainen asema historista johtuen. Pitäisikö enää olla? Ei välttämättä.

Se on vähän vastaava kuin joku ammattiliitto. Useimmat pärjäävät ilman, joidenkin elämä suunnilleen perustuu sen päälle ja useimmat on jotain siitä välistä. Jos siitä saa itselleen henkistä tai käytännön apua, niin ei sen pitäisi olla keltään toiselta pois.

Tuo leijonien käytös on yksi esimerkki. Muilla lajeilla muita. Kuten sanottu, tutkimus on vielä alkutekijöissään, koska uskonnollinen sensuuri.

Kognitiivisen uskontotieteen parissa on esitetty teoriaa, että uskonnot on bugi meidän havaintojärjestelmässä. Siitä on jopa kokeellista näyttöä.

Toisaalta myös uskonnolliseen yhteisöön kuulumisen hyödyistä on kokeellista näyttöä. Samoin ammattiyhdistysliikkeeseen kuulumisen hyödyistä. Ennen koronaa kuoroa pidettiin hyvänä juttuna. Henkilöt jotka eivät ole kuulleet minun laulua.

Kyllähän laumaeläimet pysyvät laumoissa, vaikka olisivatkin samaa sukupuolta. Monet urokset vielä hyppäävät toisen uroksen selkään polkemaan, mutta tuossa on tosin kyse vain hierarkiasta. Monesti yrittäjälle käy myös kylmät.

Tuota yhteisöjen ajatusmaailmaa voi käytännössä laajentaa mihin tahansa ei-pakolliseen/lakisääteiseen asiaan. Esim vakuutukset - monet maksaa vakuutusyhtiöille vapaaehtoisia vakuutuksia, koska ajattelevat saavansa maksulle vastinetta vaikka mielenrauhan muodossa. 

Uskonnolla ainoa ero on se, että heidän keräämää jäsenmaksua saa kutsua veroksi. Ja silloinkin uskonnon pitää olla vain se tietty uskonto. Esim ne pastasiivilät päässään kulkevat tyypit ei ole tainnut vieläkään saada samoja veroetuja omalle kirkolleen, kuin nää perinteisemmät vaihtoehdot?

Jotkut kalat ja nilviäiset muuttavat sukupuoltaan olosuhteiden niin vaatiessa. Tämä vaan ihan sivukommenttina.

16 tuntia sitten, concorde kirjoitti:

Eli luonto pyrkii muuttamaan yhden naaraista urokseksi... sitä voi miettiä miksi?

Mun mietintä on se, että tässä ei 'muuteta' sukupuolta, vaan asetetaan johtaja.

Muokattu: 29. Maaliskuuta29. Maalis, käyttäjä: alpensau

Onko elintarvikemarkkinalain muutos pannukakku ? Hinnoitteluun ei puututa, joten kuluttajan kannalta entinen meno jatkuu. Hyvä ! 

”Runsaan kritiikin seurauksena hallitus on täsmentänyt muun muassa kaupan omiin merkkeihin liittyvää tekstiä niin, ettei sääntely puutu tuotteiden hinnoitteluun, myyntiin tai valmistukseen eikä rajoita omien merkkien määrää”, Päivittäistavarakauppa kertoo tiedotteessaan.

Minun muistikuvan mukaan isoja meijereitä on vain kaksi, isoja teurastamoita samoin. Snellman kirii kannoilla hyvin. Teuraspuolella tuottajat puhuvat jatkuvasti yhdentymisen tuottamasta monopoliedusta. Valio sai jo rapsut alihinnoittelusta. Suurimpana sillä oli varaa ajaa kilpailijoita nurkkaan.

Muokattu: 29. Maaliskuuta29. Maalis, käyttäjä: alpensau

Donald kiukuttelee ja uhkailee tapansa mukaan. Terve menoa. Seurasin tuubissa donaldin livelähetystä männäviikolla. Tuo sanoi öljystä ja Iranin tilanteesta useamman kerran, että mulle ihan sama. Israelin olkinukke.

Muokattu: 1. Huhtikuuta1. Huhti, käyttäjä: alpensau