Kirjoitettu 27. Helmikuuta, 20251 vuosi Ai vitsit kun tämän haluaisin, jos olisi työt niin olisin jo ostanu. Ensinnä Swarovskin kiikarit on ihan huippuluokkaa, ja tässä on kamerakiikari - saat kuvan, ja järjestelmä myös kertoo mikä kohde ( yleensä siis lintu) kuvassa on. Hinta noin 5000e on vaan nyt liikaa... ( ostin sellaisen halpis-kamerakiikarit, mutta ei toimineet toivotulla tavalla. Maksoin 150e, ja siis silloin oli vielä töitä...)
Kirjoitettu 28. Helmikuuta, 20251 vuosi Etsinyt 0,45x laajakuvakonvertteria 37 mm kierteellä, mutta nyt ei vaan tule osumia. Tommonen kyllä on, mutta vähän parempaa haeskelen. Nykyisen kanssa tulee niin herkästi heijastumia, että jos vaikka joku kalvotettu vähemmän heijastava. Tuollaseen kun ei oikein vastavalosuojaakaan saa. Mahdankohan käyttää vääriä hakusanoja, kun osumia ei vaan tule?
Kirjoitettu 2. Maaliskuuta, 20251 vuosi Löysin kätköistä käyttämättömän 55m 0,45x laajakulma + macro linssin, varmaan joskus tarkoitus laittaa se macro Panasonic digikameran nokalle, mutta sitten unohtunut, samoin kuin 55 mm CLP suojakin. Olipa hyvä, etten ehtinyt vielä linssikaupoille. Nyt sitten suunnitelmissa lisätä se tuonne videokameran nokalle, kun sen kinovastaavuus on jossain 50 mm tuntumassa. Eli laajakulmalle adapterin 37-55 mm + kätevämpi suojus linssille mukana tulleen tulpan sijaan. Koska linssi heijastelee Aurinkossa helposti, pitäisi saada myös vastavalosuojaa, mutta laajakulman kanssa taitaa helposti varjostaa. Elättelen toiveita laajakulmaisesta videokuvasta, kun muutoin tuo polttoväli on niin epäkäytännöllinen. Lisäksi kun on macro, niin kesällä voi filmata vaikka dokumentin muurahaisten sukupuolielämästä. Olen aina tykännyt macrota öttiäisiä, vanhalla kameralla tehtyjä tuotoksia parin vuosikymmenten takaa löytyi varsin runsaasti. Paljonkohan mahtaa linssi sitten mahtaa aiheuttaa vääristymiä? Toki edittiohjelmat osaavat korjata asiaa jossain määrin, kun kertoo sille linssin tiedot. Tuossa olisi tollanen heijastuksen torjuaja, mutta tekeehän tuolla yhtään mitään, kallishan tuo ei ole.
Kirjoitettu 2. Maaliskuuta, 20251 vuosi ^ joo ihan älyttömän kalliita mutta niillä mitään tee. Monessa kuvassa nimenomaan se heijastus on tehny kuvasta hyvän..äh, en löydä noista miljoonien kuvien joukosta. En kyllä laittaisi kameraani mitään muutaman euron linssiä.
Kirjoitettu 12. Maaliskuuta, 20251 vuosi Jaha, mä sanoisin että tämmöinen purentavirhe ( väkäleuka se oli ennen, eli alahampaat tulee ylähampaitten etupuolelle kuten minulla...) on nyt sitten "nieriäpurenta" sitten taidekuvaa nieriöistä
Kirjoitettu 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi Kirjoittaja Siirrettynä hankintatopsusta: Mullakin isona syynä Canuunan vaihtoon Sonyyn oli kompakti koko ja tietty se, että tuossa Sonyssa valovoimaa riittää. Ei tarvi kikkailla pienen aukon takia ISOlla, ylivalotuksella tai photoshopilla. Sonyn telepää on 600mm F4 , joka tarkoittaisi Canon-maailmassa 16000eur putken hommaamista... Ei ole tuollaisia rahoja laittaa kameraan... Kameralaukun roudaamista en kyllä enää myöskään kaipaa.
Kirjoitettu 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi ^ Tuo parempi puolisko talouden oikeasta valokuvauksesta vastaavana pähkäili hankintaa lähes vuoden. Hyvä tarjous osui kohdalle. Onko tuossa sudenkuoppia, tai jotakin muuta kokemusperäistä hankaluutta? Pitkään tuotannossa olleena oletan lastentautien jo selitetty; softaa ei ainakaan tarvinnut päivittää alkajaisiksi
Kirjoitettu 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi Olympus loisti takavuosi(kymmeninä)na pienellä koolla. Tarkemmin en vehkeeseen koskaan perehtynyt - paitsi että pienihän se oli! Mutta tapahtuiko tämä ominaisuuksien kustannuksella, vai pystyikö se tiristämään kilpailijoiden vastaavan laadun yksinkertaisesti pienempään tilaan? Kalliimpiahan nuo toki olivat, mutta? Tietty jos kovin pieniin painoihin mennään niin käsivakaus alkaa kärsiä, mutta siihen on nykyisin myös se tekniikka. Lähinnä pikku Olympusten myyttin murtoa utelen. Loistovehjes toki pientä hakevalle aivan varmasti ja edustaako merkki edelleen muita pienikoisuutta muihin nähden?
Kirjoitettu 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi 1 tunti sitten, concorde kirjoitti: Siirrettynä hankintatopsusta: Mullakin isona syynä Canuunan vaihtoon Sonyyn oli kompakti koko ja tietty se, että tuossa Sonyssa valovoimaa riittää. Ei tarvi kikkailla pienen aukon takia ISOlla, ylivalotuksella tai photoshopilla. Sonyn telepää on 600mm F4 , joka tarkoittaisi Canon-maailmassa 16000eur putken hommaamista... Ei ole tuollaisia rahoja laittaa kameraan... Kameralaukun roudaamista en kyllä enää myöskään kaipaa. No nyt sitten kisailu alkakoon. Mulla on niin paljo Canonin runkoja ja obiskoja että ihan mahdotonta muu ( en mä tässä nyt enää kymmeniätuhansia euroja laita) ...ja kuten sanottu, Hannu Hautala ( r.i.p.) kuvasi Canonilla ja vieläpä filmille. Mulla on ensinnäkin 800mm tele, ja sitten 150-600mm zoom, sekä nyt vielä 150-800mm zoom ( jota en ole edes kokeillut kiitos kylkivammojen) joka oli noin 2700e. Unelma 1200mm putkesta 25 000e oli pakko luopua. 😄 mä sanoisin että nukkekuvauksessa tilpehöörien roudaus ja kuvausjärjestely on se isompi asia, kamera pienempi "paha" Canon EOS700D 75-200mm aloittaa tällä ( inspired by Cristal Snow Scarred) "...but it all goes away" ( kipu ja tuska) ehkä mun paras ja varsinkin henkilökohtaisin nukkekuva... Muokattu: 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi, käyttäjä: tempokisu tarkennus
Kirjoitettu 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi Ei. Ei kisa. Tarkoituksena oli käyttötarpeen täyttävän tuotteen hankinta. Yritä nyt ymmärtää, että kaikilla ei ole tarvetta kilpailla joka asiassa nääntymykseen saakka, eikä olla se paras kaiken muun elämän kustannuksella. Muokattu: 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi, käyttäjä: Köfte
Kirjoitettu 15. Maaliskuuta, 20251 vuosi Olen kanssa miettinyt jotain kompaktikameraa tuon järkkärin tilalle, olis mukavempi kuljettaa mukana. Rajalahan ottaa vastaan käytettyjä ja vois vaihtaakin toiseen, halpa runko ja kolme objektiivia, ehkä niistä jonkun satasen sais hyvitystä. Pokkarikin vois olla vaihtoehto, olis ainakin kevyt.
Kirjoitettu 16. Maaliskuuta, 20251 vuosi Huomenta. Ärsyttää jos/kun pitää objektiiveja vaihtaa, nyt on 5 runkoa mutta 8 objektiivia! ( tosin perus 18-55mm on kolme, 75-200 on kaksi, 800mm kiinteä, 150-600mm, 200-800mm - jota en ole vielä kokeillutkaan ) että ei tässä enää merkkiä vaihdella. Vaihdossa vanhoista kamoista ei saa juuri mitään, lähinnä että kamerakaappiin lisää tilaa. Harmillisuus sentään se 1200mm jäi nyt sitten hankkimatta. Ai että olisi ollu kiva mennä lintukävelylle sen kanssa, kun siellä muutenkin kyselen mitkä millimetrit sulla on? 1,4x jatke ei auta, sillä siinä menee automaattitarkennus ja tarkenna nyt sitten käsin, lintu lensi ajat sitten jo pois. tässä toinen esimerkki että kuva vastoin kaikkia sääntöjä ( "tähdet" ja miekan valo muokattu )
Kirjoitettu 16. Maaliskuuta, 20251 vuosi Kirjoittaja 14 tuntia sitten, Köfte kirjoitti: Onko tuossa sudenkuoppia, tai jotakin muuta kokemusperäistä hankaluutta? Pitkään tuotannossa olleena oletan lastentautien jo selitetty; softaa ei ainakaan tarvinnut päivittää alkajaisiksi Mä en ole omalla käytölläni löytänyt mitään ihmeellistä moitittavaa. Käyttäjässä yleisesti se vika on, jos tuolla ei saa onnistuneita kuvia. Tossa on paljon mun wanhaa Canonia nopeampi autofocus ja järjetön sarjatuli (24fps 10sek ajan täydellä resolla), joka toki vaatii sitten muistikortiltakin tehoja...
Kirjoitettu 16. Maaliskuuta, 20251 vuosi ?? mä en ole löytäny sitä että kuvat otetaan sarjatulena. Onko se tämä "yksittäiskuva" - "jatkuva kuvaus" - "itselaukaisin" ja voi määrittää ajan koska (ehtii kuvaan ite) kamerassani on varmaan satoja toimintoja joita en osaa/tiedä käyttää...
Kirjoitettu 16. Maaliskuuta, 20251 vuosi Kirjoittaja Nappasin mallikuvan Sonylla ikkunan raosta tosta lähipuun pikkuvarpusesta: Tuosta zoomaamalla alkaa yksityiskohdat näkymään: ja toi siis automaatilla, ihan vaan nappia painamalla. Ylempää kuvaa on vain cropattu vähän pienemmäksi, muuta ei ole tehty. Kirkas auringonpaiste tosin latistaa yksityiskohtia vähän... Photoshoppaamalla sais varmaan vielä paljon hienomman kuvan tosta, mutta toi laatu riittää mulle. 🙂
Luo uusi käyttäjätili tai kirjaudu sisään