10 tuntia sitten, MV kirjoitti:

Vaikkei futiskisoihin päästykään, niin ollaan silti Euroopan parhaita: https://www.hs.fi/suomi/art-2000010507273.html

Tai siis eiku.

Itse raportti on täällä: https://wwf.fi/app/uploads/c/z/a/g489zowam6yx02m6vz3mia/wwf_fair_finnish_footprint_report_final_june2024.pdf

Ihan varmaan. Suomi on Euroopan metsä. Ota sinäkin MV laput silmiltäsi. Ketä erilaisten uhkakuvien rakentaminen palvelee ?  Ainakin vihreiden äänestäjät pidetään varpaillaan. Yksi politiikan teon muoto.

Muokattu: 19. Kesäkuuta, 20241 vuosi, käyttäjä: alpensau

Uhkakuva schmuhkakuva.

Ketä palvelee se kun sanotaan että lumien lähdettyä rajan yli tulee miljoona GRU:n agentiksi värvättyä pakolaista (ei tullut)?

Tai se kun puhutaan EU:n tarkkailuluokasta (jota ei ole)?

Tuossa raportissa kun sitä lueskelee kiinnittää huomiota se miten monet maat ovat hyvällä tasolla. Esimerkiksi Euroopan sikala Tanska on saanut fosforipäästönsä kuriin. Jos tanskalaiset niin miksei suomalaiset?

Nopeasti rapsaa silmäillessä siellä on kyllä hakemalla haettuja "pahuuksia" , kuten vaikkapa materiaalin kulutuksessa pahana on näemmän pidetty hiekan siirtämistä paikasta toiseen. Siinähän se ei mihinkään kulu ja tekee samaa suodatustyötä eri paikassa.

Fossiilisten kulutuksessa ollaan EU:n keskiarvossa, vaikka täällä on paljon keskiarvoa kylmempi ilmasto ja pidemmät etäisyydet , puhumattakaan kommunistisesta tavasta verottaa omaisuutta käytön sijaan, joka takaa mm. Euroopan vanhimman autokannan...

Biomassaosastolla paheksutaan metsän hyötykäyttöä ja ihannoidaaan wanhaa kasvunsa pysäyttänyttä metsää. Fakta kuitenkin on, että hoidettu kasvava metsä sitoo moninkertaisesti hiilidioksiidia ja on näinollen paljon parempi hiilinielu kuin wanha lahoava metsä.  Varmasti jälkimmäisessä on paljon enemmän öttiäisiä.

En väitä, etteikö parannattevaa olisi, mutta aika yksipuolisesti tuota raporttia on koottu ja (tarkoituksella?) jätetty pois asioita, joita täällä tehdään maailman parhaasti (esim kierrätys noin yleisesti).

Mutta omalle kohderyhmällensä noita rapsoja yleensä tehdään, joten fokus on sen mukainen.  Autoliiton raportista saa yleensä aika eri kuvan kuin Luontoliitolta.

Raportin mukaan soraa jne menee paljon teiden ylläpitoon. Vähän hankala ratkaista, mutta selvää että siellä maantienpohjalla se sora hyödyttää vain autoilijoita, ei luontoa.

Suomalaisen kierrätysjärjestelmän toimivuus on vähän myytti. Vaikka pulloista kierrätetään mainiot 97% se on muovin kokonaismääristä pieni palanen. Muita muoveja kierrätetään selvästi vähemmän kuin muualla Euroopassa. Vaikea nähdä mitä haittaa tämän fiksaamisesta olisi, hyötyjä keksii kyllä.

Uusia maanteitä rakennetaan todella harvoin. OK aina joskus tulee joku ohituspätkä vanhan tiepohjalinjan ulkopuolelle, mutta taitaa isoin osa uusista väylähankkeista olla kevyelle liikenteelle, eli ei-autoilijoille?

Se, että suodattaako sora (suunniteltuine imeytysväylineen) tien penkalla paljonkin huonommin sitä sadevettä , kuin se luonnontilainen sora siinä soramontussa, on kaikkien itse pääteltävissä.  Tienpohjiinhan soraa ei kulu vaan siihen murskataan kalliota.  Tietty, jos samaistuu kallioon ja tuntee pistoa rinnassaan, kun kalliota murskataan, niin silloin noi raportit varmaan sattuu ja syvältä.  Mutta edelleenkään se kallio (sieltä sisältä) ei ihan kovin laajaa biodiversiteettiä sisällä.

Toi raporttihan näyttää esittelevän monissa kohdissa lukuja 2015 asti. Ymmärtääkseni tässä parin viime vuoden aikana Suomessakin on perustettu uusia muovinkierrätyslaitoksia ja kapasiteetti on noussut yli 50% (tjsp.).  Eli ei tässä ainakaan huonompaan suuntaa olla menty, katsoo asiaa minkä värisillä laseilla tahansa...

 

Asfalttia korjauksiin saa töpselistä.

3 minutes ago, concorde said:

Tietty, jos samaistuu kallioon ja tuntee pistoa rinnassaan, kun kalliota murskataan, niin silloin noi raportit varmaan sattuu ja syvältä.  Mutta edelleenkään se kallio (sieltä sisältä) ei ihan kovin laajaa biodiversiteettiä sisällä.

 

En samaistu kallioon, mutta kyllähän se vähän kirpaisee kun kallioitakin räjäytellään milloin minkäkin rakennelman tieltä. Kallioitahan riittää, mitä väliä vaikka kuollutta kiveä räjäytellään voi tietysti ajatella. Mutta elottoman kallion pinnalla on hyvinkin paljon luontoa ja elämää. Jos rakentamistahti jatkuu nykyisellään, niin mikähän on kallioiden  tilanne esim. 1000 v kuluttua. Ehkä silloin jo ajatellaan että pitäisikö kallioitakin suojella. Vaan eipä taida nyt pahemmin ketään kiinnostaa, oma aikaikkuna on niin lyhyt.

Suomen peruskallio on 50-65km paksu, eli jos siitä on hakattu ylin 50m (eli n. promille) , niin onko kallio silloin siltä kohdalta mennyttä, vaikka siitä on 99,9% jäljellä?  Ihmisen silmän kannalta ehkä, mutta luonnon silmin?  Sama peitehän siihen tulee ajan kanssa.

Mä pidän itseäni luontoihmisenä ja olen mm. istuttanut monisatakertaisesti enemmän vihermassaa, kuin mitä olen poistanut), mutta siltikin en välitä yhtään asioiden dramatisoinneista ja niillä pelotteluista. 

Tää pallo on täällä miljoonan vuoden päästä edelleen, mutta onko ihminen täällä ja missä muodossa, se on toinen kysymys.

 

Muokattu: 19. Kesäkuuta, 20241 vuosi, käyttäjä: concorde

Etelä-Euroopassa ei soraa juuri siirrellä, kun sitä ei liiemmin ole. Sen sijaan louhitaan kalliota ja siitä tehdään haluttuja jakeita. Yksi mielenkiintoinen juttu on runsas tunnelien louhinta. Tunneleista poistettava massamäärä on aivan huikea. Sen sijoittamiseen ei ihan pienet alueet riitä, mm. asumattomia laaksoja vuoristossa korotetaan.

Kotimaassa Lohja-Salo-moottoritien työmaalta tuli niin paljon ylimääräistä massaa, että Lohjan alueen vanhat sorakuopat täyttyivät (Rudus osti tavaran).

Muokattu: 19. Kesäkuuta, 20241 vuosi, käyttäjä: alpensau

Siinähän se taas oikea ympäristöteko. Varmaan nyt kaiki hurraa ja asiat edistyy.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a145b652-b500-46aa-9a10-3c9ea582a4ea

Joskus näinkin. Yleensä dick-a-tatorit haluavat korostaa arvoaan saapumalla  paikalle viimeisenä. Näin tekee Putte ja arabijohtajat. Teh internetsissä on hauska viedo, jossa lauma älämölisiöitä tuuppivat toisiaan, meessä nyt ekak. Eiku sä.

Ennallistamisasetus: Itävallan Kansanpuolue tekee vihreän ympäristöministerin omavaltaisesta äänestämisestä virkavirhetutkintapyynnön. Ympäristöministeri äänesti vastoin osavaltioiden ja maat.metsät käyttänyt toimivaltaansa väärin.ministeriön kantaa. Samoin  Euroopan tuomioistuimeen lähtee mitättömyyskanne.

Juttu Yleisradiossa https://www.orf.at/#/stories/3361230/

Päivitys - aiheesta tarkemmin. https://orf.at/stories/3361235/

Ympäristöministeri ei ollut parlamentaarikon asemassa, jossa valtakirja äänestäjiltä riittää.

Hän on ministerin virassa. Tutkintapyynnön mukaan hän on tietoisesti käyttänyt toimivaltaansa väärin, koska hänellä ei ollut kaikkien osavaltioiden eikä maatalousministeriön hyväksyntää.

Muokattu: 20. Kesäkuuta, 20241 vuosi, käyttäjä: alpensau

^Itävallan ympäristöministerille pitäisi antaa jonkunlainen palkinto, oli rohkea ja fiksu veto äänestää ennalistamisasetuksen puolesta, saa kyllä paljon rispektiä monilta. Suomen hallitukselta taas aikamoinen keskisormen näyttö Suomen luonnolle, näitä isämmaallisia oikeistolaisia ei isänmaansa luonto paljoa kiinnosta. Tai siis kiinnostaa vain silloin kun siitä saa lypsettyä rahaa. 

Jaahas, onko pian taas vodkaturismin ja sukkahousujen mustanpörssin kukoistus edessä?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/paluu-neuvostoliittoon-nyt-venaja-yrittaa-irtiottoa-lansivaluutasta/f4cb59ef-1d0c-472b-9861-fc421c20f88c?ref=iltalehti:b61a&utm_source=rap.iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi

Jep,jep!

Voe poijaat, mikä raha-automaatti tuonne Soteen saatiinkaan luotua!

Orpon vika tämäkin?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c34b854-166f-42b7-8cfd-e0ebf0cbe111