Voiskohan tollaseen tutkimukseen saada jonkun apurahan?
Uskoisin, ettei siihen edes tarttis jotain tietynlaista korkeakoulututkintoakaan, pitkä elämänkoulu ja alan syvä tuntemus riittänee?

Muokattu: 3. Syyskuuta, 20232 vuotta, käyttäjä: Jopotuinen

Tutkinnossa kuin tutkinnossa on eroa. Eräs nuoruuden tuttu kulki samoissa porukoissa kuin minä. Kierrettiin Kopin aulaa, tanssilavoja, Imatranajoja ym.= normikuvio. Myöhemmällä iällä tuo teki väitöskirjan aiheesta 'miksi nuoret miehet kiertävät korttelia'. Lähtötutkinto tais olla varsin kaukana oikeista töistä. Duunina mm. seksologi. Joten krapulatutkimus on jo kovaa tiedettä. Apurahan haussa juju taitaa olla *elvetin hyvin tehty tutkimussuunnitelma.

Muokattu: 3. Syyskuuta, 20232 vuotta, käyttäjä: alpensau

Isä vainaalla oli 60-luvun lopussa kolme koria yhteiskunnan varoin hankittua Kossua vaatekomerossa päällekkäin.
Teki jotain tutkimusta sokerihumalasta ja liittyi jotenkin löyhästi siihen.

Yksi koreista on tallessa vieläkin. Tyhjä kori toimi hyvin mopojen remonttipöytänä, kun moottorin akselit meni siitä läpi ja kevyt käsitellä.

Erilaisia IPA-oluita. Hanaolut rasittaa mahaa yhtä paljon. 

Tämä siis vastauksena millaisia oluita oli , en huomannutkaan näitä muita viestejä.

Muokattu: 3. Syyskuuta, 20232 vuotta, käyttäjä: tommi2

13 tuntia sitten, Jopotuinen kirjoitti:

Voiskohan tollaseen tutkimukseen saada jonkun apurahan?
Uskoisin, ettei siihen edes tarttis jotain tietynlaista korkeakoulututkintoakaan, pitkä elämänkoulu ja alan syvä tuntemus riittänee?

Tuossa on eräs alan tutkimuskuvaus. Ei vaikuta ihan rakettitieteeltä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b2dbdde-2442-43f1-8b92-079d052d7065

Pari yötä tullut nukuttua vähän ja huonosti. Ensin yöjunassa jossa konnari tuli tarkistaa liput vasta puolenyön jälkeen ja viime yönä huonoa unta hotellissa 6 tuntia. WPäivät istunut 6 muun kanssa puutteellisesti ilmastoidussa pienessä neukkarisss. Illalla juotiin juomia. Lisäksi vatsa ollut kipeä. Selkäkivun lisäksi. 

Ei kovin hyvä ja terveellinen olo siis tällä hetkellä. Nyt odottelen lentoa Oulusta kotiin. 

L-kysteiinitesti nro2: eilen 2 puolen litran tölkkiä 4,8% Karhu Neipa olutta, 500mg tabletti ennen kumpaakin annosta. Ei kyllä yhtään helpottanut, huomaan mahan fiiliksistä että nuo join, ei mitään "oksennan" -fiilistä tai muutenkaan liioiteltua, mutta huonompi kun normaalisti. Ton pitäs parantaa mielialaakin ja paskat. Ihan sunnuntaimasis päällä kuten aina. 

Totean ko. tuotteen omaan käyttööni toimimattomaksi. Jos vetäisi kammonaamoja ja olisi kuollut aamulla, niin voi olla että olisi vaan puolikuollut tuolla tai jotain. 

Niin ja tossa tuli hanaoluesta juttuja jne. niin mulla esim. gin tonic käy ihan samallalailla mahaan, kaikki alkoholi. Toisaalta ihan hyvä, suvussa on sen verran alkoholismia, mieleenhän sitä tissuttelisi koko ajan vähän... 

Tutkimuksen mukaan olisi hyvä syödä 2-6 suklaapatukkaa viikossa. Henkilöt, jotka söivät vähän tai ei ollenkaan suklaata, osoittivat tutkimuksen mukaan heikompia älyllisiä suorituksia, korkeampaa riskiä joutua sairaalaan sydänongelmien takia ja korkeampaa kokonaiskuolleisuutta (millaista on olla osakuollut ?). Suklaan välttäminen voi siis olla epäterveellistä. Tutkimus tehtiin yli 3000:lle eteisvärinästä kärsivälle kyselyn muodossa ja julkaistiin Swiss Medical Weekly-ammattilehdessä. Syiksi kerrotaan mm. erään suklaan ainesosan positiivinen vaikutus solun ohuimman kerroksen joustavuuteen (verisuonen sisäseinämässä).

Lisäksi tulee hapetusstressin väheneminen. Suklaa sisältää antioksidantteja, jotka voivat neutralisoida vapaita radikaaleja.

Onkohan tää näitä samoja maksettuja tutkimuksia, joiden mukaan kahvin juonti siirtää omia hautajaisia 30 vuodella ?

https://www.schweizerbauer.ch/land-leute/leben-geniessen/schokolade-verzicht-schlecht-fuer-herz-und-hirn

Muokattu: 8. Lokakuuta, 20232 vuotta, käyttäjä: alpensau

Oliko suklaan värilä väliä?

Yleisti on liputettu tumman suklaan puolesta. Joskus kantanut Liiteristä 85% suklaata juurikin terveysmielessä, että vaikka pätkä päivittäin. Mutta kun en ole makeisten ystävä, niin ei ole oikein lähtenyt lentoon.

Pitää kai koettaa uudelleen, mutta vähän kovemmin

Paljonkohan nuita pitäisi siten päivittäin?

Muokattu: 8. Lokakuuta, 20232 vuotta, käyttäjä: Jopotuinen

Vaikutus oli edullisin, kun henkilö käytti 2-6 suklaapatukkaa viikossa. Testikysymyksiä ei ole eritelty, joten suklaan lajista en tiedä. 90 % kaakaomassa on jo aika puisevaa - koitin hiljakkoin.

Kuinkahan kattavia ruokintakokeita on tehty ihmisillä ? Suomalaisissa ravitsemussuosituksissa on huomioitu maitoviljelijöiden hyvinvointi, samoin perunanviljelijän ja viljanviljelijän hyvinvointi ja uusimmissa myös planeetan hyvinvointi, joten liekö miten tieteellistä puuhaa koko suosittelu ?

Maatalousoppilaitoksissa opetettiin 80-luvulla lehmien pötsibakteerien ruokkimista. Kauraa heruvalle ja tosi paljon valkuaista sekaan. Huonona heinänkasvuvuonna Valio toi itse laivalastillisen soijaa ja pakkautti se ruskeisiin säkkeihin. 90-alussa Ruotsissa keksittiin uusi totuus. Suomessa tehtiin omat sulavuuskokeet ja seurattiin perässä 5 vuoden kuluttua. Alettiin laskemaan pötsin valkuaistasapainoa ja ohutsuolessa imeytyviä aminohappoja entisten rehuyksikköjen sijaan. Ero entiseen oli aikamoinen. Valkuaista oli annettu liikaa ja energiapitoisia rehuja liian vähän. Heinän rehuarvoa pidettiin aiemmin vähäisenä, vaikka oli karjoja, joissa maidon keskituotos heinäruokinnalla ylitti 10.000 l per ammu. Kenenkään hälytyskellot eivät soineet. Mielenkiintoista. Onko Suomi yhden totuuden maa ? Tätä vasten en oikein jaksa luottaa myöskään ihmisten ravitsemussuosituksiin. Niissä ei saisi olla grammaakaan politiikkaa mukana.

8.10.2023 klo 16.43, Jopotuinen kirjoitti:

Oliko suklaan värilä väliä?

Yleisti on liputettu tumman suklaan puolesta. Joskus kantanut Liiteristä 85% suklaata juurikin terveysmielessä, että vaikka pätkä päivittäin. Mutta kun en ole makeisten ystävä, niin ei ole oikein lähtenyt lentoon.

Pitää kai koettaa uudelleen, mutta vähän kovemmin

Paljonkohan nuita pitäisi siten päivittäin?

Kuulemma on. Mutta se tumma suklaa on älyttömän pahaa. Otsonihoitaja niitä erittäin tumma sokeriton suklaita kiikutti, oli ihan pakko sanoa että kiitos mutta älä osta tummaa kun en tykkää ollenkaan. Ja aika paljon kertoo sekin ettei myöskään isäni tykänny!! ( yleensä suklaat menee isälle, kyllä maistuu ja laihana pysyy ) 
Elämä on senverta lyhyt ja ankee muutenkin , miksi syödä sellaista joka ei maistu? Mieluummin elämää vuosiin kuin vuosia elämään.

^pitäisi katsoa mitä märehtijät syövät luonnossa. Yleensä heinäkasveja, puiden lehtiä ym. Esimerkiksi biisonit preerialla syövät vain ja ainoastaan ruohokasveja ja silti niillä on melkoinen massa. Tietääkseni yksikään eläin ei luonnossa syö maissinjyviä tai muuta viljaa ja sitten ihmetellään kun lehmille tulee mahavaivoja.

Muokattu: 14. Lokakuuta, 20232 vuotta, käyttäjä: mgcc

Lehmähän syö järviruokoa, mielellään.

Pitäisköhä vuokrata oma hieho pitämään ruovikko aisoissa.

Englannissa joku näppärä osti mahoja lehmiä halvalla ja laittoi ne metsälaitumelle. Sitten kun olivat lihoneet tarpeeksi niin jalostukseen. Liha oli hyvin marmoroitunutta ja maku kohtuullisen hyvä.